jak už jsem tu řešil níže a jak jsem zjišťoval ještě dál, ideální na sport a i panning je co nejnižší světelnost. u canonu je to objektiv 70­-200 f­/2,8 ideálně nová verze se stabilizací. ta umí i zamknout stabilizaci pouze v jedné rovině, ideální stav. já budu kupovat nakonec 70­-200 f­/2,8 bez stabilizace kvůli prachům.

to bylo v článku zmíněno.

ale co se chci zeptat ­- mám canon eos 550d a přesně tyto fotky sportu s rozmazaným pozadím a ostrým objektem chci fotit ­(motorsport, hasičský sport­). nevím jaký objektiv pořídit, rozmýšlím se mezi ­"canon ef 70­-200m f­/4 IS­" nebo ­"canon ef 70­-200m f­/2.8­". tak f­/4 má prý lepší kresbu a ostrost, nevíc je kompaktnější, ta f2.8 je zase světelnější. nevím co zvolit, cenově vychází velice podobně...

Oba jsou velmi dobré, ale pravdou je, že pokud budete chtít fotit na jistotu, budete stejně alespoň trochu clonit. HO při 200 mm a f2,8 je tak malá, že by se mohlo stát, že se zrovna v nějaký úchvatný okamžik AF netrefí přesně a snímek bude neostrý. Navíc stabilizace vám v tomto ohledu dokáže pomoci, protože se bude snažit stabilizovat a tak sledovaný objekt bude ještě méne roztřesený. Nejsem si teď zcela jist jak to je u EF 70­-200­/4 IS, ale některé stabilizované objektivy mají možnost nastavit stabilizaci pouze ve vertikálním směru právě pro použití při paningu.
Co se týká světelnosti... sport či reportáž nejsou snímky vyžadující zcela sterilní technické kvality z ohledu šumu, navíc dnešní SW v počítači dokáže divy ­(sám používám s 5D SW NikSoftware Dfine­) a 550D je na tom ohledně zpracování šumu a šumu samotného snímače velmi dobře, takže bych se nebál použití vyššího nastavení citlivosti s vyšší clonou objektivu...

Co se tyce foceni panningu, tak stabilizace vetsinou sniky spise zhorsuje ­(vyjimkou je, pokud dokaze stabilizovat v jednom smeru, pak zlepsuje­) a nejaka kresba moc roli nehraje, protoze ty fotografie budou ve vetsine pripadu stejne trochu neostre. resp. nikdy nebudou tak ostre, aby se tam dobra kresebnost objektivu projevila.

...no, je to vlastně tak, pokud není možnost přepnout pouze do vertikální stabilizace, bude se stabilizátor s vámi ­"prát­" v horozintálním směru...

díky moc za rady, ještě jsem něco zjistil, tak prosím ještě o poslední rady...
citace z produktového webu canon.cz:

4krokový stabilizátor obrazu
Objektiv EF 70­-200 mm f­/4L IS USM je první objektiv na světě vybavený 4krokovým stabilizátorem obrazu ­(IS­). Výjimečně přesný a citlivý stabilizátor obrazu, ideální pro práci z ruky, v mnoha případech odstraňuje nutnost použít stativ. Je možné nastavit časy závěrky o 4 kroky nižší, než by bylo jinak možné použít ­(např. 1­/15 s namísto 1­/200­), aniž by došlo ke znatelnému zhoršení rozmazání obrazu. Pro zajištění stability sledování pohybujícího se objektu koriguje režim IS 2 pouze nežádoucí vertikální roztřesení fotoaparátu.

jak to tak vypadá, mnou vybraný objektiv umí stabilizovat pouze ve vertikálním směru, což by bylo dobré. myslíte že s nastavením pouze této vertikální stabilizace bude pro dobrý výsledek vhodné ještě i použití monopodu?

a poslední otázka ­- chci občas fotit hokej, tedy poměrně horší světelné podmínky, myslíte že i s tou f4 se nechají nafotit solidní fotky, nebo ta f2,8 bude opravdu o třídu lepší? jde mi také hlavně o ­"zmrazené­" záběry, kdy je vidět např. brzdící hokejista s ostrým odletujícím sněhem od brusle...?

ad monopod: Monopod pomůže v tom, že budou fotky ještě více klidné, tak trochu se bude doplňovat se stabilizací, která bude přepnutá do varianty pouze vertikální stabilizace... ale na druhou stranu je potřeba získat určitý grif... s monopodem bude o něco komplikovanější sledování objektu, který zároveň s pohybem kolem vás bude i výrazně měnit vzdálenost od fotoaparátu. Osa otáčení ­(náklonu­) těla s objektivem totiž nebude v těle, ale až dole na spodní části monopodu. Tělo s objektivem tedy nenakloníte jednoduše dolů, pokud se k vám objekt bude blížit, ale musíte s celkem ­(tedy s tělem a objektivem přidělaným na monopodu­) nakročit dopředu...

Toto je samozřejmě extrémní případ, který nastane poměrně zřídka, ale toto je omezení, které by s monopodem mohlo nastat...

ad světelnost: Je to otázkou, ale myslím, že opravdu bude vhodnější verze s minimální světelností f4 a stabilizací. Na hokeji ­(ale i u jiného sportu­) budete často využívat nejdelšího ohniska. A hloubka ostrosti na 200 mm se clonou f2,8 je opravdu velmi malá a vystavujete se riziku, že nezaostříte správně. Ano, můžete využít manuálního ostření a v některých případech je to i lepší. Bude však rozumnější se pojistit větší hloubkou ostrosti. Takže jakmile s obejktivem ve verzi s f2,8 přicloníte, ztrácíte výhodu vyšší světelnosti a naopak nemůžete využít výhod stabilizace, která vám umožní prodloužit expoziční čas pro dosažení dostatečně světlého snímku.

Dále se dá tato situace řešit i tím, že budete fotit do RAWu a nepatrně upravíte expozici jejím zkrácením. Doma pak vybrané snímky můžete ­(právě díky RAWu­) dobře upravit tak, aby byly dostatečně prosvětlené. Výraznější editaci totiž formát jpg neumožňuje bez nepříjemné ztráty kvality.

díky za rady, raw jsem začal používat, myslím že to takhle udělám.